Hogyan szervezetlen USSR

Meg kell jegyezni, hogy a nagyon megfogalmazása annak szükségességét, hogy az Unió pusztán provokatív. Rombolók az állam, és így tudta, hogy a lakosság nagy része egyértelműen előnyben részesíti támogatására a Szovjetunióban. Ezért szükségük legalábbis jelzi, hogy a „hasonló probléma áll fenn.” Így, a közvélemény irányult a helyes irányba, ami szintén hozzájárult a teljes „agymosás” keresztül a médiában.
De nem csak ez a véleménye az emberek egyáltalán nem vették figyelembe - azt megsértették alkotmányos rend elszakadjanak az Unióban. Összhangban a törvény, szükséges volt: a népszavazás az alkalmazás számára a kimenő; beszél a határon, a vagyon megosztása, a hadsereg, stb 5 éven belül; abban az esetben kölcsönösen elfogadható tárgyalások kimenetelét - egy második népszavazást. Sami aláírók azzal a kijelentéssel, hogy „című”, hogy a A Szovjetunió felbomlása, a RSFSR, az Ukrán SZSZK és Belorusz SZSZK voltak az alapítók, az Unió aláírta 1922-ben megállapodást. Azonban az alapítók között voltak, és transzkaukáziai Szövetség, mely tartalmazza majd Grúzia, Örményország és Azerbajdzsán. Következésképpen, legalábbis a legitimitását láthatóság, szükséges volt, hogy meghívják a képviselői e köztársaságok.

Közvetlenül azután, Viskulevskih összejövetelek kíséretében bőséges libations, meleg cég azt mondta, Minszkben, hogy „a Szovjetunió már nem létezik”, és hogy „művelt a Független Államok”, és Mikhail Gorbachev bejelentette, hogy vége a funkciók elnök a Szovjetunió és aláírt egy rendeletet a lemondását erejét Supreme Commander. Amerikai újságíró (néhány év után ez lesz az egyik a képviselők, amerikai külügyminiszter Madlen Olbrayt) Stroub Telbot könyvében „A legmagasabb szinten: a backstage történet végén a” hidegháború „” írni „az amerikai tisztviselők hallottam pletykákat, hogy amikor Jelcin visszatért Moszkvába (Minszk), egy nappal azután, hogy aláírták a Commonwealth volt annyira részeg, hogy el kellett viselnie a gépet, és a testőrök használt nyers erő, hogy nem engedi a fotósokat, hogy a képeket. "

Ezzel párhuzamosan a halál a Szovjetunió szétesett eredményeként összehangolt fellépés a külső és a belső, volt a válás (persze, hogy „harc a rendszer”) a „demokratikus erők” az utódállamokban. Ragadta a hatalmat a közepén a „demokraták” néztek, hogy mi történik leereszkedő mosollyal, valójában ösztönzi történik napjainkban egyre inkább pillére a rendszer a „harcosok” vele. A pszichológusok régóta megállapította, hogy az emberek emelt sztereotípiák és a „kulturális közhelyeknek” nagyon érzékeny: ha a területén disszonáns információ sztereotípia inkább nem bontják le, és felborulása, vagyis van mentve helyett csak a vegyérték (érzelmi jel); biztosan jó átváltva biztosan rossz, és fordítva. Az utolsó napi „demokraták” nacionalista és nyíltan fasiszta poshiba azt kezére játszott.

Esik mohón a hatalom, ezek „alapvető” ember volt hajlandó semmit. Unió még létezett, és annak legelõjét nőtt, és szélesítette a hisztéria legyezte mindenféle „nemzeti” vezetők, akik hadonászott és kiabált az erkélyek és a következő lépéseket a pártbizottságok és a Legfelsőbb Szovjet az egykori szovjet köztársaságok a „szabadság” és a „demokrácia”. Machiavelli csoda öt évszázaddal ezelőtt, aki megjegyezte, hogy „a” szabadság „mindig ürügy zavargások”, így természetesen ezek közül egyik sem a szabadságot nem is emlékezett rá, hogy ő nem mondja, még egy templom, mivel ez nem történik meg az az egyén szabadságának " tiszta és egyszerű. " Erről a „szabadság” ( „egyenlőség” és „testvériség”) beszélni csak forradalmi beállítottságú demagógok és a mentálisan beteg.

De miután ők egy kis ideig mindent megpróbált a gyakorlatba átültetni az alapelveket és feltételezi által előadott demokráciát, akkor azonnal dobni, így csak a neve „demokrácia”. A tény az, hogy még az emberek szeretnek állított saját köztársaság a véres konfliktusok Zviada Gamsahurdiya (az akkori Szaakasvili), a végén, aki megérti, hogy ez a demokrácia csak akkor lehetséges, ha a gazdaság képes helyettesíteni a politikát, és hogy így az emberek egy normális, nyugodt és kényelmes életet . De hogy ezt a gyakorlatban, szakadt, hogy a hatalom a fasiszta „demokraták” nem volt sem a szükséges ismeretek és készségek vagy képességek.

Annak érdekében, hogy töltse ki az ideológiai űrt a gyors bővülése feletti ötleteket, vagy inkább, hogy néhány, a már kialakult „szuverén állam” nem indult, viszont osztva több és több száz „szuverén”, valamint, hogy valóban tartani a hatalom, az önjelölt „demokraták” szükséges néhány azonnali cselekvés ideológia. És csak egy ilyen ideológia volt és marad a nacionalizmus. Annak megnyilvánulásait a Szovjetunióban már régóta erősen ajánlott a Nyugat, mert minden nacionalizmus hatáskörön belül gyengíti superethnic és civilizációs kapcsolatok.

A nacionalizmus gondolata nagyon egyszerű. A konszolidáció a társadalom és annak későbbi egyesítés körül a vezető szüksége látható ellenség. Ez a létezés egy ellenséges lehetővé teszi, hogy létezik, és megtartani hatalmi csoport, mely egy országos ötlet. A legnagyobb nacionalista „minden idők” Adolf Gitler írta könyvében „Mein Kampf”: „A tömegek nem áll professzorok és diplomaták kis számú elméleti tudás birtokában irányítja az érzelmeket inkább az érzékek mindenkor .. hajtóereje a legfontosabb változások ebben a világban soha nem volt semmilyen tudományos ötletek, hirtelen elsajátította a tömegek, hanem mindig a fanatizmus, a domináns a tömegek között, és a hisztéria, ami hajtja a tömegeket előre.”.

Tehát ahhoz, hogy hatalmon maradni, nacionalista-soviniszta szükséges egy jól látható ellenség. És szinte mindenütt az „ellenség” találtak. Amellett, hogy „gyarmatosító” magyar, lettek a tegnapi szomszédok: Örmény azeriek, abház grúzok, stb Ezen túlmenően, a szükséges érzelem, a hírhedt „fanatizmus” ebből Hitler azt írta, hogy elvonja az emberek a katasztrofális csökkenése az életszínvonal. Nem tudtak, és nem tudták, hogy a „megújulás” „kultúra kezdett széles körben elterjedt”, „nemzeti nyelv”, beleértve a soha nem létezett, vagy fokozatosan elpusztulnak, vagy haltak meg észrevétlenül. Ok erősebb érzelmek is csak vér, rengeteg vér. És a vér folyt, folyt patakokban. Karabah, Oszétia, Moldova és a Kaukázusban. - csordogál és patakokat kezdett állományban az idő a végső összeomlását a Szovjetunió egyetlen nagy folyó.

Ezt követően, az USA-ban a rádióban és a televízióban volt Bush elnök, aki kijelentette, hogy ennek eredményeként a „hidegháború” a Szovjetunió legyőzte, és Dzheyms Beyker, az akkori amerikai külügyminiszter, először nyíltan kijelentette: „Mi töltött dollármilliárdokat az elmúlt negyven éve, hogy megnyerje „hidegháború” a Szovjetunió ellen. a lényeg az, voltak árulók. "