Tudományos megközelítés megértéséhez az objektumot a büntetőjog, megjelent a „Journal of fiatal

A határozat tárgya a büntetőjog modern büntetőjog nem lehet elválasztani a meglévő tudományos elképzelések róla. Az elemzés során a jogi szakirodalom azt találtuk, hogy a tárgy a büntetőjog már tárgyát képezte disszertációk és monográfiák. Ugyanakkor viszonylag kevés munka foglalkozik a sajátosságait, „a tárgy a büntetőjog”, és a meglévő vizsgálatok bebizonyították, hogy a többszörös nézőpontok, tekintettel a megértést.

Ami a munkát, ami egy elemzést a sajátosságait nem kapcsolódó fogalmakat (szűkebb vagy tágabb), azaz a büntetőjog, akkor, mint már korábban említettük, ezek a tudományos munkák viszonylag kevés, és ezek mind a viszonylag új keletű.

Ez a téma, irányítja a kognitív tevékenység különböző darabjai valóság válik egy tárgy a tudás mindenféle dolgok, tulajdonságok, kapcsolatok és kapcsolatok másokkal, a legtöbb létező ismereteket, és mások. Általános szabály, hogy a filozófusok, olvassa el a tárgy minden, ami érzékelhető, elképzelt, képviseli vagy fogant 16 o. 136. Nem csak a dolgok valóban léteznek a világon, de objektíve valóságos helyzetekben, amelyek elé a térben és időben. Uralkodó felfogás, hogy az alany-tárgy kapcsolat objektum tágan értelmezendő, és ez lehet a tényleges Minden, amire figyelem irányul a témában.

Keretein belül a büntetőjog használja a „tárgy” a leghagyományosabb figyelembe véve a bűncselekmény tényállási elemei, mint annak egyik eleme. Emellett tanulmányozza a tárgya büntetőjogi kapcsolatok, büntetőjogi felelősség, szankciók, büntető hatások és mások.

Ennek alapján a megértése a tárgy képviseli a jövőben következtetéseket levonni a következetesség / ellentmondás pozíciók tudósok, elosztásának különböző területre összpontosít a büntetőjog.

Megvitatása társadalmilag veszélyes cselekmény, mint a tárgya a büntetőjogi kapcsolatok rejlő tudományos nézetek NA Ogurtsova azt jelzi, hogy a tárgy a jogviszonyok büntetőjogi elkötelezett egy adott (személyre) társadalmilag veszélyes cselekmény (tevékenység vagy passzivitás), amely jelentős károkat okozott a PR-t, vagy hozzon létre egy valós veszélyt az ilyen károk, objektív elemeket tartalmaz, amelyet a büntetőjog a készítmény bármely bűncselekmény 6 o. 66, 71.

Így, akkor adja meg a listát javasolt A. I. Chuchaevym és A. N. Firsovoy, és két részre oszlik, a második elmélet az objektum. Az első esetben, mi megy a társadalmilag veszélyes cselekmény, míg a második - a bűncselekmény. Példaként a második csoport olyan pozíció N. S. Tagantseva, azt állítva, hogy „a bázis, ami a végrehajtását büntető törvény ... van egy bűncselekmény, mennyisége és értéke ennek kárt vagy veszélyt a jogállamiság, az egyén és a társadalom» 20 o. 98-99.

Az egyik támogatott és a közös területek jogi alapja a tárgy büntetőjogi jár „elmélet jó.” A probléma elemzése a célja a büntető hatás, 1914, AA Zhizhilenko rámutatott, hogy „az idő a megsértése jogi személy áruk, kifejezett emberi nélkülözés ismert, jó vagy csökkenését az utóbbi, velejárója minden büntetést. És hogyan lehet elképzelni, hogy egy önálló jogi személyiséggel jó, így el tudjuk képzelni, és az egyes típusú büntetés ... Mindenütt látjuk itt a jól ismert jogi jó ez a célja a büntető hatások és elviszik, vagy csökkent útján büntetést; és ennek megfelelően az egyes hivatkozott mondat tudjuk képzelni károkozás, jogsértő ugyanazon jogi előnyök, mint a büntetés »23 o. 46-47.

K. A. Sych azt írja, hogy a büntetés célja - a „jó jogi személy bűnösnek bűncselekmény elkövetésével» 25 o. 300.

Eltér a nyugalmi helyzetből tartozik kutatók MV Bavsun, kiemelve több féle tárgyat a büntetőjog, attól függően, hogy a széles vagy szűk értelemben arra utal, hogy. Büntetőjog a tág értelemben vett, jobban összpontosít az általános bűnmegelőzés, annak célja az egész társadalom, a társadalmi tudat, szociálpszichológia, a kialakulása, amely a helyes irányba kell eredményeznie hatékonyságának növelését semlegesítődést bűnözés, nem követnek el bizonyos bűncselekmények külön vett tagjai a társadalomnak. Ami a büntetőjog a szűkebb értelemben pedig befolyásoló közvetlenül az elkövetőket. Félelmetes, oktatási, vagy egyéb hatások ilyen hatással van az egész társadalom, a társadalmi tudatosság minimális. Az objektum a hatás a konkrét intézkedések alapján a büntetőjogi lehet egyetlen konkrét személy bűnösnek bűncselekmény elkövetésével. Ebben az esetben a tudós megjegyzi, hogy a büntetőjog inkább jellemző speciális bűnmegelőzési hatályba eszköz abban foglalt hatásokat. Következésképpen, az objektum egy ilyen hatás közvetlenül elkövető 13, p. 28-30. MV Bavsun, vizsgálja a befolyása a tárgy a büntetőjog annak végrehajtása az alapok arra a fontos következtetés, hogy szüksége hangsúlyt használt eszközöket bűnmegelőzés a jellemzői az elkövető, mint a fő célja a büntetőjogi 27 o. 77.

Fizethet a figyelmet arra, hogy a tudósok nem tartalmazza a „jogos érdekek” a jogi személy jogállásának mint egy tárgy a büntetőjog, ami annak köszönhető, hogy az egész vita körül függetlenül attól, hogy szerves részét képezik jogállásától, mint olyat. A. Chuchaev és A. P. Firsova érv az, hogy ez a kifejezés nem megalapozott. Mivel azonban a jogszabály (például art. 2 PEC Fehéroroszország) és a szakirodalomban, aktívan működik keretében ez a kifejezés elemzés jogállását. Helyesen rámutatott, hogy „a természet a jogos érdekeit nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy a törvényi előírások, nagy mértékben tükröződik a jogok és kötelezettségek, nem testesíti kimerítő szabályozási kapacitás a jog és nem teljes mértékben képes elszámolni a képessége, mint egy önfejlesztő rendszer. Mindig van valami, ami túl van a névleges magatartási szabályok, jogok és kötelezettségek. Ez jogos érdek »30 o. 19. Kulcsszerepet játszanak a jogállás olyan jogos érdeket, A. V. Malko és VV Subochev úgy vélik, hogy „... a jogos érdeke, hogy egy” lehetséges „hozzájárul ahhoz, hogy a jogi státusza teljes, átfogó, jogilag biztosította pozícióját a résztvevők jogviszonyok (let nem feltétlenül a levél, hanem a szellem a törvény), úgy, hogy egy valóban egyenlő versenyfeltételeket, hogy megfeleljen a speciális kérések és igények »31 o. 127-128.

V. N. Orlov a doktori értekezés javasolja, hogy megkülönböztessék a tárgy büntetőjogi büntetés, büntetés végrehajtás és szolgálja a büntetés 2 o. 449, 451,458. E három esetben, V. N. Orlov beszélt az elemek a jogi státusza az elítéltnek, de amikor az ítélethozatalt, hogy kiszállításkor a büntető törvénykönyv lehetőségét korlátozza egyes elemei, a teljesítmény - milyen elemeket korlátozza a bírósági döntést, és egyben - nélkülözés előforduló korlátozások, jogait, kötelezettségeit és jogi érdekek osuzhdennogo.

A támogatást a „elmélete jogállását, mint egy tárgy a büntetőjog” szükséges megjegyezni továbbá azt a nézetet V. M. Homicha, amely nem használja a „tárgy” közvetlenül, azonban így a meghatározás a büntetés, mint „megsértése jogi személy helyzetét elkövetett bűncselekmény,” azt sugallja, a gondolat, hogy ez a jogi státuszát az egyes tárgya lesz büntetőjogi 8 o. 108.

Következtetés. Így tanul az alapvető tudományos megközelítések megértéséhez tárgya büntetőjog ( „tárgy elmélet”), az alábbi következtetéseket:

Alapvető kifejezések (automatikusan generált). büntetőjog, a tárgy a büntetőjog, a tárgy a büntetőjog, büntetőjogi, „a tárgyat a büntetőjog kapcsolatok, mint egy tárgy a büntetőjog, büntetőjogi, a jogi státusz, a jogi státusz az egyén, az irányt a bűnügyi -pravovogo hatása büntetőjogi kapcsolatok, a jogi státusz, „a tárgyat a büntetőjog, a problémák a tárgy a büntetőjog, a büntető hatás, a megértés tárgya büntetőjog, az állami veszélyes cselekmény, a tárgy a büntető, „a tárgyat a büntetőjog” büntetőjogi szankciókat.