Elfogadhatósága magyarázat bizonyítékként egy bűncselekmény cikk
Grigorev Aleksandr Igorevich. végzős hallgató büntetőeljárás Ural Állami Jogi Akadémia (Jekatyerinburg).
A tudományban, a büntetőeljárás még mindig sok megoldatlan problémák kapcsolatos bizonyítékok és bizonyíték. Különösen a bizonyító erejű ellentmondásos magyarázat a polgárok és tisztviselők. Szükséges megjegyezni egyszerre, hogy ennek oka nem csak a tökéletlensége a kódex, hanem az a tény, hogy az akta lehet keveredtek a magyarázat alapján kapott mind az adminisztratív eljárás, a végrehajtás operatív és vizsgálati tevékenységek és tesztelése alkalmazások és jelentések bűncselekmények, ez van. e. cikkely értelmében. 144 büntetőeljárási törvény. Elég nyilvánvaló, hogy az eljárási állapot eltérő, de nem távolítja el a napirendről a kérdést, annak a lehetőségét, adatforrások bizonyítása egy bűncselekmény.
Vannak különböző nézőpontok használatának magyarázata a polgárok és tisztviselők bizonyítása a büntető ügyekben. Például szerinti NV Grigorieva, magyarázatok vett személyek előtt büntetőeljárás nem vonatkoznak azokra előírt joga ügyészség bizonyítékokat. Ugyanezt az álláspontot támasztja alá SV Borogyin, JJ Papok, PA Lupinskaya, AV Zemtsova. Különösen a AV Zemtsova úgy véli, hogy a szereplő információk a beadványok nem elfogadható bizonyíték, mert származó elfogadhatatlan forrásokból.
Azonban a jogszerűségét magyarázat, mint információforrás, hogy lehet használni a közigazgatási és a büntetőeljárásban, a mi véleményünk, nem kell kétségbe. Magyarázatok foghatók keretében a szövetségi törvény „A operatív-nyomozati tevékenységet” (a továbbiakban - a szövetségi törvény az OSA), a Szövetségi törvény „A rendőrség” és egyéb előírásoknak. Ezen túlmenően, a termelés hajók büntetőügyekben, a magyarázatok, amelyek alapján kapott a törvény megszűnt Magyarországon „On Police”. Emellett úgy tűnik, hogy nem igényel igazolást az a tény, hogy miközben ellenőrzi jelentések bűncselekmények alapján Art. 144 büntetőeljárási törvény a Magyar gyakran anélkül, hogy a magyarázat nem fog.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 144 büntetőeljárási törvény Magyarországon vizsgáló nyomozás test, a vizsgáló meg kell tennie, hogy ellenőrizze az üzenetet minden elkötelezett vagy tervezett bűncselekmény. Amikor ellenőrzi jelentések bűncselekmények gyakran kapnak magyarázatot - egy intézkedés, amely nem helyettesíthető más (például lehetetlen, hogy nem kér a sértett vagy szemtanú kérdést: „Hogyan történt mindez?”). Szintén emlékeztetni arra, hogy h. 2 evőkanál. 109 tárgytalan büntetőeljárási törvény, amennyiben a testület vizsgálatot és a vizsgálatot a jogot, hogy megkapja magyarázatot ellenőrzésekor jelentések bűncselekmények, valamint h. 1 evőkanál. 144 büntetőeljárási törvény Magyarországon magyarázathoz nem tiltja.
Ezért, amikor ellenőrzi a jelentéseket a bűncselekmény érdekében az Art. 144 büntetőeljárási törvény Magyarországon vizsgálatot test, a nyomozó, vizsgáló feladatok elvégzésére tervezett törvény, kaphat magyarázatot.
Továbbá, n. 3 óra. 1 evőkanál. 13. A szövetségi törvény „A rendőrség” ad a rendőrségnek joga, hogy megidézi a polgárok és tisztviselők a hitelesítés kapcsán a regisztrált alkalmazások és jelentések a bűncselekmények és kap magyarázatot. Nem tiltja szövetkezetek eljárásban vizsgáló büntetőügyekben, ha van egy külön rendet. Hasonló biztosított jogok az n időpontban. N. 3, és 4 órán át keverjük. 1 evőkanál. Törvény 11. Magyarország „A rendőrség”. Rendelkezések h. 1 evőkanál. 22. A szövetségi törvény „A Ügyészség, a Magyar” o. „A” Art. 13. A szövetségi törvény „A Szövetségi Biztonsági Szolgálat” és a 4. o. H. 1 evőkanál. 7. A szövetségi törvény „A vizsgáló bizottság Magyarországon” is biztosítja a megfelelő e szervek kapnak magyarázatot a polgárok és tisztviselők.
Így magyarázza a megfelelően kapott a közigazgatási eljárásban, akkor csatolni kell a bűncselekmény és vizsgálták a információforrásként, amely lehetővé tette, hogy használni, hogy létrehozza a lényeges körülményei büntetőeljárást.
A gyakorlatban azonban van egy probléma, amely abból ered, hogy a megrendelés adás és magyarázatok sem a szövetségi törvény OSA, sem a szövetségi törvény „A rendőrség”, sőt, szinte állandó.
HR. 3 evőkanál. 14. A szövetségi törvény „A rendőrség” ugyanis csak az adó a rendőr, hogy elmagyarázza a fogvatartott a jogot, hogy magyarázatot adni. Ez a szabály azonban csak a közigazgatási fogvatartott, aki a jövőben válhat a gyanúsított vagy vádlott egy bűncselekmény. N. 2 óra hosszat keverjük. 4 evőkanál. 46. A büntetőeljárási törvény előírt Magyarországon csak jogot, hogy a gyanúsított, kivéve a bizonyság, magyarázatok vagy megtagadják, hogy magyarázatot adni.
Az olyan személyek tekintetében mutatkoznak be a rendőrség ügyeleti vagy saját kezdeményezésére a megszerzésére irányuló eljárás magyarázatot, mint a sorrendben magyarázat kert, egyáltalán semmi nem lehet beállítani. Nem tartalmaz adni és kapni rendelést magyarázatot a kérelmezők és a h. 1 evőkanál. 144 büntetőeljárási törvény. Szövetségi törvény az OSA szintén nem eljárásának szabályozása adó és kapó magyarázatok formájában egy felmérés.
Ráadásul, mint tudjuk, nem büntetett, vagy bármely egyéb felelősség elutasításának indokolására és hamis magyarázatok megadott sorrendben óra. 1, Art. 144 büntetőeljárási törvény, a szövetségi törvény az OSA és a közigazgatási eljárásban nem biztosított.
Fejezetben leírtak szerint. 26 büntetőeljárási kódex Magyarország vizsgálni tanúk, az áldozatok, a gyanúsítottak és vádlottak. Az áldozatok és a tanúk kétségbe mint ilyen, vallomást, elutasításának tanúskodni, vagy tudatosan hamis vallomást bünteti, amit ezek az emberek figyelmeztetett. Amikor ellenőrzi jelentések bűncselekmények szabályok h. 1 evőkanál. 144 büntetőeljárási törvény alapján a szövetségi törvény az OSA és a közigazgatási eljárás interjút polgárok és tisztviselők, akik nem tanúk és az áldozatok. Formálisan, az ilyen személyeknek nem kell magyarázni a jogot, hogy nem maga ellen tanúskodjék vagy közeli hozzátartozója, hogy a petíciók, panaszok ellen intézkedéseit és mulasztásait a hivatalos magyarázat a kiválasztás, alkalmazni a védelmi intézkedések alkalmazására, a közölt bizonyítékok fájlba kifogások, tolmács, stb . és ők nem köteles igazat magyarázatokat, stb Tisztviselő, amely kiválasztja a magyarázat nincs jogi alapja, hogy megakadályozzák a büntetőjogi felelősség megtagadása magyarázatot vagy tudatosan hamis magyarázatot. Ezen kívül a magyarázat nem tiltja, hogy kiválassza és éjjel.
Szerint h. 1 evőkanál. 2. A CPC Magyarország a büntetőeljárás a Magyarország területének megfelelően a kód, ezért válik bizonyíték egy büntetőügyben. magyarázatokat belül beérkezett h. 1 evőkanál. 144 büntetőeljárási törvény a szövetségi törvény „A rendőrség” szóló szövetségi törvény OSA és mások. Ellenőrizni kell az előírt módon a kódex.
A fentiek alapján a kiegészítések és módosítások hez, hogy lehet használni, hogy javítsa RF CCP: