74. cikk

1. Az igazolást a büntető ügy minden olyan információt, amelynek alapján a bíróság, ügyész, nyomozó, nyomozás tiszt által előírt módon ez a kódex, amely kijelöli a jelenléte vagy hiánya körülmények esetén, amennyiben bizonyíték a büntetőeljárásban, valamint egyéb lényeges körülményei a bűnügyi ügyben.

2. A bizonyítékok szabad:

1) a vallomást a gyanúsított, vádlott;

2) a jelek szerint a sértett, a tanú;

3) Végül, Szakvélemény;

3,1) és a következtetést a szakértői vallomást;

4) bizonyítékok;

5) nyilvántartást nyomozati és a bírósági intézkedések;

6) egyéb dokumentumokat.

1. igazolása említett körülmények Art. 73 Büntető Törvénykönyvet, és vannak kitéve a létesítmény egy bűncselekmény - közvetíti tanulási folyamat ment végbe az elmúlt büntető vagy hasonló bűnügyi eseményeket, és ez általában nem lehetséges a személyes (közvetlen) megítélése a körülményeit jutalék vizsgáló bíró vagy bíróság. Csak nagyon ritka esetben végző személy előzetes vizsgálatot az ügyben, és a bíró (bíróság) közvetlenül képes érzékelni néhány tény az elmúlt kell bizonyítani a helyzet, például a megfigyelés (ellenőrzés) a sértett jelenlétében vagy távollétében jelei arc átformálását, hiánya sértett vagy vádolt bármely szerv (szem, kéz vagy láb, stb.)

Emellett megismertként körülmények már bűncselekmény (vagy más) események szempontjából feladatok jogszerűségének biztosítására és hozott döntések érvényességét abban az esetben, ezek alapján kell igazolni módon a törvény által létrehozott, és a forma, és lehetőséget adna, hogy ellenőrizze a helyességét ismert és elfogadott esetén döntéseket, és ha szükséges, hogy időben kijavítani a hibákat, illetve tisztességtelen döntéseket. Ismerete bűnügyi eseményeket a múlt, rögzítő ismert, a döntés indokait abban az esetben, és ellenőrzi annak helyességét az alapítvány megismertként tények és körülmények csak akkor lehetséges, ha az egyes bizonyítási eszközt, amely a büntetőeljárásban bizonyítékként.

Bizonyíték - bármilyen bizonyíték alapján, amely szerint a törvény a test vizsgálatot, a vizsgáló és a bíróság megállapítja a megléte vagy hiánya, a társadalmilag veszélyes cselekmény, a bűntudat az a személy, aki elkövette a cselekményt, és egyéb körülmények, amelyek fontosak a megfelelő rendezése esetén.

2. jellegüknél fogva ezeket az adatokat a tényleges adatok lehetnek: a) tájékoztatást a tényeket vagy tényeket annak jellemzőit szociálisan veszélyes cselekmény, személy követte el a bűncselekményt; b) az úgynevezett bizonyító tényeket létrehozó bármely más tények is fontos a eljárásban. Között bizonyító tények különleges hely tartozik az úgynevezett jól ismert, valamint a vélelmezett jog és káros megállapított tények. Ez utóbbiak nem tartoznak a gyűjtése, ellenőrzése és értékelése (Art. 90. CCP).

3. Attól függően, hogy a tanítás vagy más bázis (és néha jog) a bizonyítékokat osztva személyes és valós (mute), az induló és származékai, bűnös és megerősítő, a közvetlen és közvetett, megbízható és megbízhatatlan, jóindulatú és gyengébb minőségű. Segítségével eljárási bizonyítékot ilyen típusú kapcsolódó bizonyos jellemzők, beleértve az érvényességét a következtetéseket az ügyben.

3.1. Vonalak tartják bizonyíték arra, hogy közvetlenül jelzik a Bizottság által egy személy a bűncselekmény vagy jelenlétének megállapítására vagy hiánya valójában nem igazolja, hogy lehetetlen vonni a megfelelő következtetéseket releváns a jelen ügyben (például a sértett közvetlenül utal, hogy egy adott személy, aki okozott neki egy kést, és okozott súlyos egészségkárosodást).

3.2. Hallgatólagosan elismerve a bizonyíték arra, hogy közvetlenül nem pont az elkövető a bűncselekmény, vagy a jelenléte vagy hiánya olyan tényeket kell megállapítani, azonban megerősíteni, sem cáfolni a létezését más tényeket és információkat róluk, amelyek együtt a többi szolgálhat a következtetésnek a levonására vonatkozó büntetőeljárásban. Amikor megalapozó következtetések alapján bizonyítékok legyen különösen óvatos. Csak a jelenléte elegendő készlet jó minőségű és következetes bizonyítékok szolgálhatnak alapul a bűnösségét vagy ártatlanságát személy bűncselekmény.

3.3. Kezdetben felismeri a megszerzett személy közvetlenül megfigyelhető tények a bűncselekmény, vagy amennyiben azok közvetlenül kapott egy másik forrásból. A bizonysága az orvos, aki beszámolt arról, hogy az áldozat halála előtt adta neki a nevét, a gyilkos származnak bizonyítékot. Azonban, ha az áldozat halála előtt, az úgynevezett gyilkos nevét nyomozó, az olvasást, vannak rögzítve, a törvénnyel összhangban, ez az első bizonyíték. A szétválás a bizonyíték az eredeti és a származékos nemcsak a személyes bizonyítékokat, hanem az úgynevezett „buta” bizonyítékokat. Fénymásolata számviteli okmány származik bizonyíték, szemben az eredeti, ami a kezdeti bizonyítékot. Ha a származékos bizonyítékok növeli a valószínűsége, hogy rossz információt az esemény vizsgálják. Ezért származékot bizonyítékokat kell vizsgálni és értékelni a rendszer más bizonyítékok gondos. Bizonyos esetekben a törvény tiltja a származékos bizonyíték, például, ha a tanú nem tud mutatni a forrása a tudás a bejelentett tények.

3.4. Terhelő (vádemelések) elismerni, amely igazolja a bizottság a bűncselekmény által a gyanúsított vagy a vádlott a súlyosbító körülmények esetén (Art. 63 A büntető törvénykönyv), vagy jelzi a jelenlétét a veszélyes és különösen veszélyes a visszaesés (Art. 18. A büntető törvénykönyv) vagy súlyosbító körülmények a bűncselekmény. Igazoló (mentő) kell tekinteni, amely igazolja ártatlanságát személy bűncselekményt elkövetni vagy mérséklése az ő felelőssége.

3.5. Jóindulatú Bizonyíték szerzett ezekből a forrásokból megfelel a jogi és eljárási rendjét azok átvételét. Kifogásolható elismerem beszerzett bizonyítékok megsérti a fennálló rend és forrásokból származó nem terjed ki a törvény (például egy névtelen levelet, amelyben megállapították, az arcon, állítólag követte el a bűncselekményt, vallomása egy mentálisan beteg áldozat kijelentette őrült idején a bűnöző a támadásokat, valamint a várható szakértői vélemény).

3.6. Személyes bizonyítékok (érkező ember) lehet megbízható vagy megbízhatatlan. Megbízható elismert pontosan tükrözi a múltban tényeket és eseményeket, létre kell hozni az ügyben. Megbízhatatlan bizonyíték egy torz módon tükrözik események vagy körülmények hozzák létre az ügyben. Pontatlan, például lehet szándékosan torzítják vagy elrejteni a vélt lekérdezett információkat körülményeit bűnügyi esemény vagy lehet rosszul vélt és értelmezni kihallgatták hiányosságai miatt az ő érzékeit. Részletek megbízhatatlan bizonyítékot figyelembe kell venni hamis az áldozat tanúvallomása, a tanú, gyanúsított vagy vádlott, hibás vagy szándékosan hamis szakértői vélemény vagy a vallomását, valamint a hamisított bizonyítékokat.

3.7. CCP is megkülönbözteti az ügyészség bizonyítékok (p. 5 órán át. Az 1 st. 220), és a védett, oldalán (p. 6 órán át. 1, Art. 220). Bizonyíték a vád és a védelem bizonyítékkal kell a vádirat, és a vádirat.